若要用一句話來總結這本書，大概就是提醒大家不要把法律想得太偉大。如果還有什麼要補充的，就是每個法律案件都很複雜，而人性更複雜。
我們對於法律的概念常常過於理想與夢幻，好像不管發生什麼事，只要有法律在，都能得到公平正義。但法律是人寫出來的，而人並不完美。
各個國家的法律都是相對於當時環境以及民族性所寫出來的，納粹時期的德國就是最典型的例子。當時的納粹以優生學的概念屠殺猶太人，其實也正是法律允許的，殺人只是「依法行政」。
而同樣是殺人，每件兇殺案的情節也不盡相同，以現代來說，有因為對方欠債不還而謀殺的；有精神疾病的無差別殺人；有不堪先生長期家暴的反撲；有不捨老伴臥病在床的愛。同樣是殺人，同樣證據確鑿，那就都判一樣就好了？相信你也不會認同。
也因為如此，每個案件，就算都是殺人，我們也會希望法官能做全面性的考量後酌情判刑，那問題又來了，全面性要包到什麼範圍才夠？酌情又要酌情到什麼程度算合理？要酌情被告家境好不好？有沒有老父和幼兒要養？還是平常有沒有熱心公益？甚至是成長時期受虐所以長大歪掉情有可原？
酌情是一種模糊字眼，沒有限制等同沒有指引。法官也是人，並沒有上帝視角，只能憑藉檢察官與律師提出的證據作判斷，而證據有取得難易度的差別、有完整度的差別，證人也有說不說謊的差別。想想看，光是兩人互毆，在沒有監視器和第三者的情況下，光要證明誰先動手都有困難。
靈魂不歸法律管，說的是現實問題。即便法律能夠約束人的外在行為，對於他內心要做天使或魔鬼，天生無能為力。就像有錢人可以不在乎罰款，超速、違停、走路肩，反正老子有錢，而有些麵包店卻願意自主的將當天沒賣掉的麵包送給貧困者。
我一直認為，法律永遠是走在犯罪後面的，是因為先有人做了壞事，才制定了法律，就像今年推出了AI繪圖技術，法律才開始思考著作權的問題。甚至應該可以這麼說，法律的嚴格度和人民的素養成反比關係，正是壞事千奇百怪，所以才需要琳瑯滿目的法條，若我們的社會宛若烏托邦，法律也無用武之地。
法律僅是最低限度的道德標準，說到底，道德才是我們需要加強的，可惜我們的教育對於道德似乎難以施力。一個學生在學校學習了道德，一出校門就看到一堆車停在紅線上，他也許還是記得道德課的內容，只是他也學到了那是考試用的，不是拿來生活的。
這本書雖然講的是法律，但是內容非常容易理解，裡頭不但有許多生活化的例子，作者的表達方式也相當幽默，我甚至幾度忍不住笑了出來。無論你對於法律是抱著完美幻想，或是覺得台灣就是有一大堆恐龍法官，都不妨讀看看這本書，下次試著從法律的角度看社會案件，或許會有不一樣的感受。
我對《靈魂不歸法律管》的註解：
● 不要把法律想得太偉大，法律是人定出來的，且有環境與民族性等背景考量。
● 法律僅是最低限度的道德標準，但也只能約束人的外在行為，管不到內心。
● 很棒的一本書，內容活潑、容易閱讀，還同時收獲滿滿。
《靈魂不歸法律管》作者簡介：(截自博客來網站)
黃榮堅
1951年出生在龍蛇雜處的北台灣艋舺。從小混跡在華西街看殺蛇、變魔術、賣膏藥，還有擺在攤位上招徠客人的兩本色情雜誌。三不五時穿梭到幾條紅燈戶的小巷裡，偶會看到有人拿武士刀追殺或快閃。雖然已經看習慣這五花八門的生活跑馬，還是一直想不出來大人認真在做的事情有甚麼意思。但感覺世界無聊之餘，還是只能回家寫一些無聊的功課，還有想東想西。
台灣大學法律學系畢業，德國波昂大學法學博士。曾經執業律師，回台後任職輔仁大學法律學系副教授、台灣大學法律學院教授。現為台灣大學法律學院名譽教授，從事自由寫作。主要研究領域為刑法，除期刊論文外，著作有《基礎刑法學》、《刑罰的極限》、《刑法問題與利益思考》、《刑法與審判》等書。
退休後遠離車水馬龍的都會區，目前住在屏東鄉下。喜歡旅行、健走、腳踏車、游泳、獨木舟、開車、閱讀、做麵包、彈鋼琴。不喜歡講話。
