《飛越杜鵑窩》出版於1962年，是非常經典的一本書，其同名改編電影囊括第48屆奧斯卡許多大獎，被譽為「世界電影藝術歷史上最經典的美國巨著之一」，至今仍不斷有人持續在探討本書(及電影)所隱射的社會現象及其背後的意義。
故事從一小段美國童謠展開：…One flew east, one flew west. One flew over the cuckoo’s nest. 「cuckoo’s nest」指的是杜鵑窩，但事實上，杜鵑並不築巢，牠們把蛋下在別的鳥巢中，而杜鵑雛鳥在孵化後，會狠心的將其它的鳥蛋或是雛鳥推出鳥巢，企圖獨佔”養父母”的愛，這樣的特殊行為，從某種角度看來和人類很像，好似受傷(遺棄)的一方，往往容易轉變成殘暴的一方。我不確定這是不是作者選用杜鵑窩當作書名的確切原因，但就我看來，這和書本內容真是貼切極了！
《飛越杜鵑窩》一書講述的是精神病院裡的故事。一群「行為、思想異常」的精神病患者，被安置在精神病院裡接受一連串導正言行的約束生活，原本機械化的枯燥生活，直到一位特殊病患(McMurphy)的入院而起了波瀾，從入院的那一刻起，他就不斷的煽動病友們一同反抗權威(Big Nurse)和醫院體制，做出一系列”調皮搗蛋”的瘋狂事，因此有人懷疑他根本沒有病，只是藉著裝瘋來逃避牢獄之災…
《飛越杜鵑窩》表面上寫的是精神病院，事實上，它所影射的是當代的美國社會，大約在1950年左右開始，美國社會籠罩在「麥卡錫主義」的陰影之下(類似台灣以前的白色恐怖)，你所說、所表現的一切，只要不符合”社會期待”，就會被視為異類或叛亂份子，得強制接受調查、審問、導正、甚至刑責，在現在的我們看來，這一切無疑是自由意志的迫害，是已經不太可能會發生的事，但在當時相對封閉的年代，這些”不正常”的少數人，可說是吃盡苦頭，唯有低頭認錯才有回歸社會的機會。
故事的主角 McMurphy 到底有沒有病？這是書中很值得探討的地方之一。在我看來，McMurphy 沒有病，更甚至，所有書裡提到的病患都沒有病，他們只是和社會所期待的不一樣，病的是社會，是精神病院的體制，是整個社會規範。
雖然現在已經是2014年，我們自認生活在自由開放的年代，但這樣的社會規範其實仍舊存在在不同的生活層面中，甚至我們有時就是那個批判者，指著別人說他的腦子有問題。這不禁讓我想到網路上一段很有趣的話：「我穿外套，5%是因為我覺得冷，95%是因為我媽覺得冷。」
看到這句的時候我真的只想這麼做
，因為我家本身就是個小型的行為、思想控制部門，我穿外套是因為父母逼我穿外套，我向長輩敬酒是因為我爸逼我敬酒，我在喜宴結束後換回牛仔褲而不是洋裝，我媽說我不正常，更別提我選擇不生小孩這件事了… 從小到大，在他們眼中我一直是叛逆的，但我心裡很清楚，我只是不斷”掙扎著做自己”，因為我本來就和他們期待的”正常”不太一樣。
但，什麼是正常，什麼又是不正常？如果不正常，那是好還是壞？這真的是很有趣的問題。古今中外，有多少不凡的偉人，都曾被視為異類(當然我沒有往自己臉上貼金的意思)，他們當中有許多人，是無畏別人的眼光，堅持到有所成就，才終於獲得眾人肯定，那我想問，如果他們在一開始，就被大家的言論壓力給擊敗了，致使我們永遠看不到他的成功，這又該怎麼說呢？
好了，離題太遠了，說點別的，其實在看這本書時，我腦中不斷的想到《陌生的孩子》這部電影，雖然故事軸心不同，但其部份社會背景是相似的，而且安潔莉娜．裘莉演得精湛，是我覺得她最接近影后的一部片了，改天再來介紹給大家。
我對《飛越杜鵑窩 One Flew Over the Cuckoo’s Nest》的註解：
● 看完會迫不及待想再仔細看一遍。
● 閤上書後會不自禁在腦中做出許多探討。
● 針對學英文這件事：用詞不華麗，單字很少，文句相當生活化。
——————————————————————————————————————————————–
《飛越杜鵑窩 One Flew Over the Cuckoo’s Nest》作者簡介：(截自博客來網站)
肯．凱西 Ken Kesey
1935年生於美國科羅拉多州，成長於奧勒岡州，畢業於俄勒岡大學新聞學院。曾參與美國中央情報局資助的精神藥物實驗，依據這段時間的親身經驗，撰寫小說處女作亦是成名作《飛越杜鵑窩》，於1962年出版，挑戰權威的荒誕，其作品所呈現的反傳統形象，被認為是聯繫美國五○年代「垮掉的一代」，與六○年代嬉皮時期的重要文化鏈結。
